Высокопроизводительная NVMe-платформа для 1С и MS SQL для сети торговых центров

В основу решения лег Lenovo ThinkSystem SR665 V3 в корпусе 2U с 24 отсеками 2,5", рассчитанный на плотную NVMe-конфигурацию и высокую пропускную способность подсистемы хранения. На тестовом стенде сервер был оснащен двумя процессорами AMD EPYC 9275F по 24 ядра с базовой частотой 4,1 ГГц и 1,5 ТБ оперативной памяти DDR5-6400. Также в конфигурации использовались два блока питания по 1800 Вт.

Такая база позволила не упираться в CPU и RAM и сосредоточиться именно на поведении локального NVMe-хранилища под прикладной профиль, близкий к 1С и MS SQL.

2) Подсистема хранения: 12 NVMe PCIe 5.0 с прямым подключением

Для проекта использовались 12 накопителей KIOXIA CD8P-V U.2 Mixed Use по 12,8 ТБ с интерфейсом PCIe 5.0 x4. Дисковая подсистема была построена на прямом подключении NVMe-накопителей к процессорам по PCIe (через две панели PCIe 5.0), без аппаратного использования RAID-контроллера. В тестах использовались программные схемы RAID 10 и RAID 6.

Такой подход особенно интересен для SQL-нагрузок: прямой доступ к NVMe позволяет раскрыть возможности современных SSD и оценить реальную производительность при случайных обращениях небольшими блоками, где и живёт основная транзакционная активность 1С.

Сервер и тестирование NVMe-платформы

Перед проведением нагрузочных испытаний мы собрали сервер Lenovo ThinkSystem SR665 V3 в конфигурации с двумя процессорами AMD EPYC 9275F, 1,5 ТБ оперативной памяти и двенадцатью NVMe-накопителями KIOXIA CD8P-V с прямым подключением по PCIe 5.0.

В видео показываем собранную платформу, размещение накопителей и основные особенности конфигурации, на которой проводились тесты RAID 10 и RAID 6. Именно этот стенд позволил проверить, как локальная NVMe-подсистема ведет себя при случайных операциях небольшими блоками и росте параллельной нагрузки, характерной для 1С и Microsoft SQL Server.

В тестах наиболее сбалансированным вариантом для высоконагруженной базы 1С и Microsoft SQL Server оказался RAID 10 из 12 NVMe-накопителей. В этой конфигурации сервер обеспечил около 69,8 ТиБ полезной ёмкости, более 1,2 млн IOPS случайного чтения, свыше 642 тыс. IOPS случайной записи и задержку менее 0,1 мс.

Отдельно показательно, что при переходе от массива из 8 SSD к 12 SSD полезная емкость выросла примерно на 50%, а падение производительности осталось в пределах 0,5–1,7% в зависимости от режима. Это означает, что даже при распределении накопителей между двумя процессорными доменами влияние NUMA оказалось минимальным, а платформа сохранила практически тот же отклик и пропускную способность.

При увеличении числа потоков случайной нагрузки с четырёх до восьми RAID 10 показал дальнейший рост: случайное чтение увеличилось до 1 206 546 IOPS, случайная запись — до 642 354 IOPS, а задержка чтения осталась ниже 80 мкс. Для многопользовательской среды 1С это означает больший запас под одновременные обращения без резкого роста времени ответа дисковой подсистемы.

4) RAID 6 как компромисс по ёмкости

Альтернативный тест с RAID 6 показал, что такая схема может быть интересна с точки зрения полезной емкости и стоимости хранения, особенно в сценариях, где доминирует чтение. По последовательному чтению и случайному чтению RAID 6 сохранил сильные результаты: до 36 138 МБ/с на последовательном чтении и 1 601 156 IOPS на случайном чтении при задержке 80,91 мкс.

Но для транзакционной нагрузки итог оказался принципиально иным: случайная запись составила всего 3 655 IOPS, а задержка выросла примерно до 103 мс. Для профиля 1С и SQL это слишком высокий штраф на запись, поэтому использовать RAID 6 в подобных задачах можно только после анализа реального соотношения чтения и записи, а также после прикладного тестирования на копии рабочей системы.

Именно поэтому для боевой базы 1С и MS SQL логичнее рассматривать RAID 10 как основной вариант, а RAID 6 — только для более “читаемых” данных, архивных разделов или менее чувствительных контуров.